美国总统拜登，又放狠话了。
据澎湃新闻报道，拜登近日发表演讲时表示， “削减公共开支和医保改革计划是很多共和党人的梦想。很不巧，我会是你们的噩梦。”
拜登
所谓的“怀抱梦想的共和党人”，摆明了是在说新任众议院议长麦卡锡。前几天，这俩人举行了长达一个小时的面对面会谈，重点讨论美国政府的债务上限问题。
最后虽然谈不上不欢而散，却也是无果而终。 拜登代表的民主党坚持提高债务上限，避免出现债务违约。麦卡锡则认为应该削减开支，开源节流，不要让债务雪球越滚越大。
关于这部分“理应被削减的开支”，当然不是国会议员的工资，更不可能是白宫的一应开销，而是拜登口中的公共福利支出，其中就包括让民主党引以为傲的奥巴马医改计划。
拜登和麦卡锡
和很多人想象的不同，作为“世界首富”的美国，在2010年以前都没能建设起真正意义上的全民医疗保健制度。 个中缘由有很多，比如民主党和共和党的斗争，众多利益集团的牵扯等等，尤其是不同阶级和族裔在医保问题上的价值观分歧。
全民医保本质上也是社会福利体系的一部分，既然是福利，就肯定会涉及到分配问题。表面上看，福利往往是一刀切的，政府拿出一部分税收给大家发福利，人人有份。
问题是，纳税的往往是富人和中产阶级，大多数底层民众的工资并没有到个税起征点，等于是劫富济贫。当然，劫富济贫这件事本身未必是坏事，毕竟福利始终是取之于民用之于民的。
奥巴马医改法案
但对于美国这种多元化“大熔炉”来说，公共福利更容易向底层少数族裔倾斜，而为他们买单的却是美国的主体民族白人。 在后者眼里，那些底层移民根本不算美国人，凭什么给他们兜底？这样一来，实行全民福利就有了阻力。
相比之下，欧洲国家的人口种族和宗教文化都比较单一，民众更能接受具有普世价值的公共福利。 反正羊毛出在羊身上，谁花不是花？
此外，美国人和欧洲人的观念也不一样。欧洲尤其是北欧崇尚平均主义，大家的生活水平都差不多。美国则崇尚个人奋斗，想要什么就自己去争取，别想着依靠共同富裕不劳而获。
拜登和奥巴马
因此，美国很难通过全民性质的福利制度，历史上出现的几次社会福利改革，无一不出现在全国性危机爆发时。 比如二战前的经济大萧条，无数中产阶级沦为无产阶级，当他们自己也需要救济的时候，就不会排斥公共福利了。
全民医保建设困难也是一样的道理，中产阶级和富人能支付得起昂贵的私人医疗保险，享受到更好的服务，人家为什么要花额外的钱买公共医保？
从1901年开始，美国历届政府不是没想过推动建设全民医保，但最后都无疾而终。直到奥巴马上台后，经过无数谈判与妥协，才让国会通过了他的医改法案。
拜登
医改法案规定，所有美国公民都必须为自己和被扶养人购买医保，否则要面临征收医保税的惩罚。 这种带有强制性的法案，在崇尚自由的美国人看来，简直是不可接受的。
所以特朗普在2016年竞选期间，才会拿奥巴马的医改法案大做文章，并承诺将其废除。他上台后也确实这么干了，但最后的结果只能说取得了重大进步，并没有从根本上废除。
如今，这项重任又交到了众议院共和党人手里。更何况，比起奥巴马和特朗普时期，美国当前的经济问题要严重得多，这样一来，麦卡锡对削减开支的坚持就解释得通了。
麦卡锡
总之，全民医保是困扰了美国一百多年的世纪难题，不是拜登说两句狠话就能护得住的。同样地，在美国两党斗得你死我活且共和党不占优势的当下，麦卡锡想做成什么事，就更难了。