11月1日，湖北等地“恢复重建供销社”的报道引发公众关注。一时间，网上议论纷纷。只不过，这次参与话题讨论的并非年轻人，而是中老年网友。
对于90后和00后这样一批Z世代而言，他们对于“供销社”几乎是没有概念的，80后虽然知道供销社，但也已经是相对于模糊的印象，只有80后之前的老一代人，对于供销社刻骨铭心。
关于供销社的讨论，大多表现出一种害怕。老一代人对于“供销社”基本都很反感，因为他们亲身经历过当初那个物资匮乏的时代，而供销社就是那时候大环境背景下的产物。所以，当他们听到供销社又要回来的时候，都闻之色变。
实际上，当前对于供销社的担忧、反感并非是真的针对供销社，而是对于当年计划经济时代贫困的惧怕。大家害怕再度回到计划经济，想要买什么都要凭票，想要吃什么都要限量。
以前，因为物资匮乏，生产力又低，为了最大程度满足基本需求就诞生了供销社。供销社的核心职能是“统购统发”。即所有的生产资料和物资都由供销社统一收购、统一分发。供销社的存在就是在以前那种特定历史背景下的产物。之后，随着改革开放以及市场经济普及，供销社的价值越来越低，在经过一系列的改革措施后，供销社也逐渐退出历史舞台，只留下少数地区还保留了一些供销社。
那么，如今再度掀起大规模推广供销社难免令大家惊出一身冷汗。而且，随着供销社的大规模推广，同时又推出了国营食堂这又一个计划经济时期产物。也难怪很多人会猜测，是不是要回到计划经济时代了？
可以说，14亿人中，几乎没人想要回到计划经济。历史已经证明，市场经济绝对优于计划经济。
当然，仅凭供销社回归就断定要重走计划经济的老路是有些惊弓之鸟。可无奈，老一辈人都被旧时代吓怕了。为此，想要打消人们的疑虑，需要回答这么几个问题。
第一，供销社是否具有强制性？
以前的供销社背靠政策，具有非常强的约束力。在“统购统发”的模式中，根本不存在自由选择的空间，而没有选择自然就没有竞争，没有竞争也自然没有比较。现今，人们获取生产资料的途径很多，供应商之间的互相竞争有利于消费者获得更优质的产品和服务。如果供销社像以前那样具有强制性，那就会打破市场经济规律，不利于市场发展。
第二，供销社与谁竞争？
如果现在大规模推广的供销社不具备强制性，那又要与谁竞争呢？以前，供销社逐渐退出历史舞台时，城市中的供销社几乎都一一消失，剩下的是为了服务农村的一批供销社，直到今天。城市中，随着市场经济的发展，民营企业承担起了保供的职责。但在农村中，因为发展落后，农民无论是采购还是出售都非常麻烦，因此需要供销社承担社会责任。而现在，供销社又重新回到城市，与不少民营企业形成竞争关系。众所周知，供销社直属于国务院，真要与民营企业竞争，拥有很多不对等优势。
第三，供销社会不会垄断渠道？
按理说，供销社是畅通农产品上行、日用品下行的定位。供销社的作用在于实现产销对接，农民生产的产品直接供给供销社，再以相对合理的价格卖给消费者，减去中间环节，帮助稳定农产品物价。供销社不需要利润最大化，只需要有合理的利润就可以了。但是，这其中有个很关键的问题是，供销社是否会就此垄断了进货渠道。日常消费品是没有什么行业门槛的，同质化竞争是常态，大家比拼的就是渠道资源，谁能通过优化渠道降低售价，谁就能获得更多市场份额。但由于供销社的特殊背景，完全有能力通过特权垄断渠道资源，这会对相关行业的民营企业造成毁灭性打击。
大家最不希望看到的就是与民争利的供销社。如果供销社发挥的是另外一种作用，可能会让所有人喜出望外。
由于历史记忆的残留，凡是了解供销社的都会先入为主的带有负面评价。但如果供销社与现有市场格局形成互补，那就是一件好事。
市场经济是当前全球公认的最优解，没有人能否定市场经济。但是，市场经济并不完美。在市场经济的主导下，国内城市发展越来越快，而农村发展踌躇不前。在利益至上的市场环境下，农村成为了被资本抛弃的地区。
很多农民真的过得挺苦，他们很热情想干出一番事业，但问题在于没有相应的资源要素。要 让他们过上好日子，就需要土地整理产品定位等等。而基层农民，他们很多人能力是足够的，也会听安排，但没有人告诉他们怎么去做事情。现在其实就是把发展的重心，更多倾斜到广大乡村。供销社本身职责就是保证供销顺畅，其成立以来这么多年，一开始是给一些特殊领域做物资保障，之后一直做流通领域的工作。改开以来，其职能更多聚焦于商品的买卖。之前，大家可能觉得供销社只是一个供应点，然后没有体系化的推进和落地。以后，希望做成：产品端、销售端、线上网络、线下物流实体店，都会整合，是一个更加立体的供应点。
也就是说，供销社如果仅仅是作为乡村振兴战略中的一环，降低供应链中间成本，帮助农民兜售农村品，为城市居民提供更廉价日常所品的话，这样的供销社一定会受欢迎。
总而言之，如果供销社是一条想要一家独大通吃市场的鳄鱼，那必将被钉在历史的耻辱柱；而如果是一条激励市场，填补市场空缺的鲇鱼，那将开创一种前所未有的新格局。